Объектив Canon EF 14mm f/2.8L II USM

Отлично подходит для тесных пространств и архитектурной фотографии. остается четким и ясным во всем кадре. минимальное виньетирование, если вообще есть. захват цвета отличный

Я действительно хочу поставить этому объективу 5 звезд, но его резкость в углах просто недостаточно хороша для идеальной оценки. Он не такой резкий, как некоторые другие объективы Canon prime, но сложнее сделать супер резкий объектив при таком широком угле. Он все еще резче, чем 16-35mm L. Всё остальное в этом объективе фантастическое. Это один из моих любимых объективов. Мне просто нравится угол обзора, он превосходен. Это около 100-110 градусов по всей ширине, и имеет мало или совсем нет искажений. Это означает, что если вы снимаете с камерой на уровне, горизонтальная линия будет идеально прямой. Снимайте перпендикулярно горизонтальной линии, и она будет прямой. Вы можете показать всю комнату из угла, плюс немного каждой стены, рядом с которой вы стоите. Если вы фанат широкоугольной съемки, это объектив, который стоит попробовать.

Потрясающий широкоугольный ландшафтный объектив на APS-C. Отзывы APS-C на этот объектив редки. Я использую этот объектив на новом 80D. 22.5mm после фактора кадрирования идеально подходит для широкой ландшафтной работы. Изображения резкие от края до края от f/8 до f/16, а искажение бочкообразное минимально. Четкость, контраст и цвет отличные. Эти качества именно то, что вы хотите для профессиональной ландшафтной фотографии. Если вы серьезно относитесь к широкоугольной ландшафтной фотографии на APS-C, это правильный инструмент для работы. Не верьте негативным комментариям в технических обзорах, утверждающим, что этот объектив не стоит денег по сравнению с вариантами объективов EF-S. Единственное преимущество EF-S, если вам нужен сверхширокоугольный. Этот объектив, вероятно, избыточен для общего потребительского использования. Цена немного завышена. Это действительно сводится к тому, чего вы пытаетесь достичь и чего ожидаете. Вы получаете то, за что платите. Если вам это нужно, вам это нужно..

Я протестировал этот объектив на полнокадровой камере при каждой диафрагме в различных настройках. Объектив не был действительно резким, даже в центре, примерно до f/8 и показывал много искажений к краям независимо от настройки диафрагмы. Я не столкнулся с каким-либо бликом или механическими проблемами с этим объективом, который очень прочно построен. Однако, из-за оптической производительности я не могу рекомендовать этот объектив для покупки.

это лучший суперширокоугольный для архитектурной фотографии! безумно широкий, минимальные искажения, минимальная хроматическая аберрация, резкие края, быстрый объектив.

Я в основном снимаю свадьбы, и я купил 14/2.8II, потому что у меня уже есть 24/1.4II и 35/1.4, и я собирался использовать эти три объектива, чтобы покрыть диапазон, который я обычно покрываю с помощью объективов 16-35/2.8II и 15/2.8 «рыбий глаз». Мне нравится качество фикс-объективов, потому что они минимально искажают изображение, обладают бритвенной резкостью и быстрым фокусом. По крайней мере, таков был мой опыт, и я надеялся повторить его с этим объективом. То, что я обнаружил, заключается в том, что 14/2.8II при f/2.8 приемлемо резок в центре, но по мере удаления от центра к краям он становится очень нерезким. Края не становились резкими до f/5.6, а полная резкость достигалась только при f/11. Это хуже, чем у 16-35/2.8II, который обычно резок по всему изображению, начиная с f/2.8. Кроме того, 14/2.8II по-прежнему сохраняет 6-лепестковую диафрагму, создающую 6-конечную звездочку бликов, которая выглядит нереалистично, тогда как 16-35/2.8II имеет 7-лепестковую диафрагму, создающую 14-конечную звездочку. Таким образом, снимая на солнце или ночью с уличными фонарями, все эти точечные источники света имеют разреженные 6-конечные звезды. После съемки нескольких изображений бок о бок с 16-35/2.8II я понял, что могу отойти назад с 16-35/2.8II, чтобы получить то же фокусное расстояние, что и у 14 мм, а затем исправить бочкообразные искажения в LR4, чтобы получить изображение, которое выглядит практически идентично 14/2.8II, но с лучшей резкостью. Кроме того, в отличие от 16-35/2.8II, этот объектив имеет фиолетовую окантовку до f/11, и она заметна на контровых объектах. Автофокус этого объектива (используя центральную точку АФ) фокусируется немного лучше, чем 16-35/2.8II, при слабом освещении примерно на 1/2 стопа. Но использование точек АФ, расположенных дальше всего от центра (на 1DX), приводило к нерезким изображениям независимо от освещения. Метод «сфокусировался и пересоставил» был единственным способом получить резкость в кадрах с композицией, смещенной от центра. Я не уверен, является ли причиной неточности АФ за пределами центра выпуклая форма стекла, но с 15/2.8 «рыбий глаз», который также имеет выпуклое стекло, этой проблемы нет. 16-35/2.8II и мои другие объективы также не имеют этой проблемы. В основном я ожидаю, что фикс-объектив будет лучше зума почти во всем, особенно при максимальной диафрагме. Этот объектив лучше только в устранении бочкообразных искажений, а почти все остальное хуже, чем у 16-35/2.8II. Ну, ладно — у него меньше виньетирования, чем у 16-35/2.8II на открытой диафрагме. Но, по сути, это объектив f/5.6 с резкостью от края до края, которая становится эквивалентной 16-35/2.8II только при f/11. Я не считаю этот объектив подходящим ни для чего, кроме пейзажей и архитектуры, где большинство изображений снимается при f/11 и выше.

Я купил этот объектив в 2008 году, основываясь на репутации Canon и моем личном опыте использования широкого диапазона фикс-объективов Canon, которые я покупал на протяжении многих лет. Снимки, которые я сделал с этим объективом, были настолько резкими, что полностью изменили мое понимание объективов. Яркий пример: я сделал фотографию ночного неба в Канаде 21 октября 2011 года. Настройки были: f/2.8, 15 секунд, ISO 2000. Я заметил скопление звезд на краю изображения. Когда я увеличил его, оказалось, что это скопление Плеяды. Я действительно мог увидеть всех семи сестер. Я так доволен этим объективом, что следующим я куплю 17mm f/4L TS-E.

Я использую Canon уже давно. Я думал, что на основе репутации и цены они не могли выпустить плохой продукт. Это самый дорогой широкоугольный объектив, который они предлагают. Я только что купил его. Какая ошибка! Я не мог поверить результатам, поэтому отправил объектив в CPS (Canon Pro Services) на ремонт. Он вернулся, и я все еще не мог поверить результатам снимков. Я отправлял объектив вместе с моей 5D II на ремонт еще 3 раза (как они просили протестировать камеру). Я разговаривал с представителем службы поддержки, супервайзерами, 1 техником и наконец с «амбассадором». Так что, наконец, я верю. Объектив резок только в самом центре кадра (круг, где вы фокусируетесь), остальная часть изображения размыта и имеет хроматическую аберрацию в той степени, в которой его можно использовать. Мне пришлось снова начать использовать свой старый не-Canon объектив 15-30 3.5. Я спросил, могу ли я вернуть его, так как я не могу им пользоваться. Это было невозможно. Просто сходите в магазин, протестируйте его и загрузите снимки на компьютер. Очень разочарован.

Я арендовал этот объектив пару раз, прежде чем принять решение о покупке. Когда я получил объектив, я потратил время на настройку микрофокусировки на моем 5D Mk II, а затем отправился с ним в Национальный парк Каньонлендс в Юте для серьезной пейзажной съемки. Я снимал с ним на штативе, с блокировкой зеркала и пультовым спуском. Полученные изображения были резкими в центре и ужасно мягкими на краях. Подумав, что проблема в том, что я снимал при f/8, я провел некоторые эксперименты и снял при f/22, f/16, f/8 и f/4. Единственные снимки, которые были близки к «хорошей» резкости, были сделаны при f/22. Возможно, у меня плохая копия этого объектива, но пока это большое разочарование.

Этот объектив резкий и без искажений. Моя любимая характеристика — отличная цветопередача, которую можно получить с помощью этого объектива. Потрясающие пейзажи и драматичные снимки зданий — это норма.